Vibe Shift ? Les développeurs seniors livrent près de 2,5 fois plus de code IA que leurs homologues juniors

"L'enquête de juillet 2025 de Fastly auprès de 791 développeurs a révélé une différence notable dans la quantité de code généré par l'IA qui est mise en production." Environ un tiers des développeurs seniors (10+ ans d'expérience) affirment que plus de la moitié du code qu'ils ont livré est généré par l'IA — soit près de deux fois et demie le taux rapporté par les développeurs débutants (0–2 ans d'expérience), à 13 %.

« L’IA testera le code et trouvera les erreurs beaucoup plus rapidement qu’un humain, les réparant de manière transparente. » « Cela a été le cas à plusieurs reprises », a déclaré un développeur senior Un jeune répondant a noté les compromis : « C'est toujours difficile quand l'IA suppose ce que je fais alors que ce n'est pas le cas, donc je dois y retourner et le refaire moi-même. »

Les développeurs seniors étaient également plus susceptibles de déclarer qu'ils investissent du temps à corriger le code généré par l'IA. Un peu moins de 30 % des seniors ont déclaré avoir modifié les résultats de l'IA suffisamment pour compenser la majeure partie du gain de temps, contre 17 % des juniors. Même ainsi, 59 % des seniors déclarent que les outils d'IA les aident à expédier plus rapidement dans l'ensemble, par rapport à 49 % des juniors.

Les développeurs seniors sont plus optimistes quant à l'IA pour économiser du temps.

Un peu plus de 50 % des développeurs juniors affirment que l’IA les rend modérément plus rapides. En revanche, seulement 39 % des développeurs plus expérimentés déclarent la même chose. Mais les développeurs seniors sont plus susceptibles de constater des gains de vitesse significatifs : 26 % disent que l'IA les rend beaucoup plus rapides, soit le double des 13 % de développeurs juniors qui sont d'accord.

Une raison de cet écart pourrait être que les développeurs seniors sont simplement mieux équipés pour détecter et corriger les erreurs de l'IA. Ils ont l'expérience nécessaire pour reconnaître quand un code « semble correct » mais ne l'est pas. Cela les rend plus confiants dans l'utilisation efficace des outils d'IA, même pour le code à enjeux élevés ou critique pour l'entreprise. En revanche, les développeurs juniors peuvent ne pas avoir entièrement confiance en leur capacité à repérer les erreurs, ce qui peut les rendre plus prudents quant à leur recours à l'IA, ou plus susceptibles d'éviter de l'utiliser en production.

Cela piste avec la quantité de code généré par l'IA qui est effectivement mis en production. Parmi les jeunes développeurs, seuls 13 % déclarent que plus de la moitié du code qu'ils livrent est généré par l'IA. En revanche, 32 % des développeurs seniors partagent cet avis, ce qui suggère que les ingénieurs plus expérimentés n'utilisent pas seulement l'IA de manière plus agressive, mais lui font également davantage confiance dans les environnements de production. C'est surprenant étant donné les préoccupations croissantes concernant le « vibe coding » qui introduit des vulnérabilités dans les applications. 

Perception vs. Réalité

Près d'un développeur sur trois (28 %) déclare devoir fréquemment corriger ou modifier le code généré par l'IA au point de compenser la majeure partie du gain de temps. Seulement 14 % déclarent qu'ils ont rarement besoin d'apporter des modifications. Et pourtant, plus de la moitié des développeurs se sentent toujours plus rapides avec des outils d’IA tels que Copilot, Gemini ou Claude.

L’enquête de Fastly n’est pas la seule à remettre en question les gains de productivité de l’IA. Un récent essai contrôlé randomisé (ECR) portant sur des développeurs expérimentés de logiciels open source a révélé quelque chose d'encore plus frappant : lorsque les développeurs utilisaient des outils d'IA, ils mettaient 19 % de plus pour accomplir leurs tâches.

Cette déconnexion pourrait être attribuée à la psychologie. Le codage par IA est souvent fluide : le code s'autocomplète avec quelques frappes. Cela donne l'impression d'un élan, mais les premiers gains de vitesse sont souvent suivis de cycles de montage, de tests et de retouches qui réduisent les gains. Ce schéma se retrouve à la fois dans les conversations que nous avons eues avec les développeurs de Fastly et dans de nombreux commentaires que nous avons reçus lors de notre enquête.

Un répondant l'a formulé ainsi : « Un outil de codage basé sur l'IA tel que GitHub Copilot facilite grandement mon flux de travail en suggérant des extraits de code et même des fonctions complètes. » Cependant, il a un jour généré un algorithme complexe qui semblait correct mais contenait un bug subtil, entraînant plusieurs heures de débogage.

Une autre a noté : « L'outil d'intelligence artificielle permet de gagner du temps en utilisant un code standard, mais il nécessite également des corrections manuelles pour remédier aux inefficacités, ce qui maintient la productivité sous contrôle. »

Pourtant, l'IA semble encore améliorer la satisfaction professionnelle des développeurs. Près de 80 % des développeurs affirment que les outils d’IA rendent le codage plus agréable. Pour certains, il s'agit d'éviter les tâches ingrates. Pour d'autres, cela pourrait être la montée de dopamine du code à la demande.

« Cela m’aide à accomplir une tâche avec laquelle je suis bloqué. » « Cela me permet de trouver les réponses nécessaires pour terminer la tâche », déclare un répondant à l’enquête

Le plaisir n'est pas synonyme d'efficacité, mais dans une profession aux prises avec l'épuisement professionnel et les arriérés, ce regain de moral pourrait tout de même avoir de l'importance.

Le coût caché du codage par l'IA

L'enquête de Fastly a également exploré la sensibilisation des développeurs au codage écologique—la pratique d'écrire des logiciels économes en énergie—et le coût énergétique des outils de codage basés sur l'IA. La pratique du codage écologique augmente considérablement avec l'expérience. Un peu plus de 56 % des développeurs débutants déclarent qu'ils tiennent activement compte de la consommation d'énergie dans leur travail, tandis que près de 80 % des ingénieurs de niveau intermédiaire et supérieur considèrent cet aspect lors de la programmation. 

Les développeurs sont très conscients du coût environnemental des outils d'IA : environ deux tiers des développeurs, tous niveaux d'expérience confondus, ont déclaré savoir que ces outils peuvent avoir une empreinte carbone importante. Seule une petite minorité (moins de 8 %, même aux niveaux les plus juniors) était complètement ignorante. Dans l'ensemble, les données indiquent que la durabilité est de plus en plus intégrée dans la culture des développeurs.

Méthodologie

Cette enquête a été menée par Fastly du 10 au 14 juillet 2025 auprès de 791 développeurs professionnels. Toutes les personnes interrogées confirment que l'écriture ou la révision de code est une partie essentielle de leur travail. L'enquête est distribuée aux États-Unis et fait l'objet d'un contrôle de qualité pour garantir son exactitude, bien que, comme pour toutes les données autodéclarées, certains biais soient possibles.